The abuse of habeas corpus to secure release in criminal proceedings
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Within the framework of the Ecuadorian constitutional State of rights and justice, habeas corpus stands as an indispensable jurisdictional guarantee to safeguard personal liberty against state arbitrariness. Nevertheless, contemporary legal practice reveals a growing distortion of this mechanism. It is frequently weaponized as a parallel procedural avenue to secure release in severe criminal proceedings, deliberately bypassing ordinary legal remedies. This article aims to critically analyze this phenomenon to evaluate its structural impact on legal certainty, the principle of legality, and judicial competence rules. Employing a qualitative approach that integrates dogmatic, normative, and jurisprudential analysis, the study examines the tensions and functional boundaries between constitutional and ordinary criminal jurisdictions. The findings confirm that the abusive filing of habeas corpus not only violates the natural judge principle but also creates systemic risks of impunity. Consequently, it is imperative to rigorously delimit the exceptional admissibility of this guarantee when prior reasoned judicial decisions exist. This requires establishing strict control criteria that harmonize the absolute protection of fundamental rights with the efficacy and stability of the criminal justice system.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Turnitin.
El reporte que Turnitin envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Turnitin, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
References
Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=182159
Asamblea Nacional. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Ecuador: Registro Oficial. https://www.lexis.com.ec/biblioteca/ley-organica-garantias-jurisdiccionales-control-constitucional
Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador: Registro Oficial. Obtenido de https://www.lexis.com.ec/biblioteca/coip
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Ecuador: Registro Oficial. Obtenido de
Asamblea Nacional del Ecuador: https://www.lexis.com.ec/biblioteca/constitucion-republica-ecuador
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf
Atienza, M. (2013). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Madrid, España: Trotta.
Ávila Santamaría, R. (2012). El neoconstitucionalismo transformador. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar / Corporación Editora Nacional. https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2984/1/%C3%81vila%2C%20R-CON-007-El%20neoconstitucionalismo.pdf
Binder, A. (2009). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires, Argentina: Ad-Hoc. https://polancoadrian.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/09/introduccion-al-derecho-procesal-penal-alberto-binder.pdf
Carbonell, M. (2002). Teoría Constitucional y Derechos Fundamentales. Mexico: Tirant lo Blanch. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20151008_03.pdf
CASOS No. 189-19-JH y acumulados (Corte Constitucional del Ecuador 08 de diciembre de 2021). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidkNzFhZGUyYy1hNWZlLTQzMjktODlhOS1mNzY1ZDgyMzZkYzkucGRmJ30=
Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid, España: Trotta. https://biblioteca.bce.ec/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=122645&shelfbrowse_itemnumber=138892#shelfbrowser
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: CENTRO DE ESTUDIOS POLITICOS Y CONSTITUCIONALES. https://es.scribd.com/document/586266427/Guastini-Interpretar-y-Argumentar
Lemus, P., & Vargas, M. (2006). Introducción general al derecho. Mexico: Pearson Education. https://www.uteg.edu.ec/biblioteca-libros/wp-content/uploads/2023/09/Introduccion-Al-Derecho.pdf
Maier, J. B. (2004). Derecho procesal penal. Fundamentos (Tomo I). Del Puerto: Buenos Aires. https://www.academia.edu/43216165/Maier_Derecho_Procesal_Penal_Tomo
Roxin, C. (2001). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
SENTENCIA 98-23-JH/23 (Corte Constitucional del Ecuador, 13 de diciembre de 2023). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidjYjQ1ZjNlOC1mYjVhLTRjODMtYTkwNS1jZWQ4MGU5OThhNjYucGRmJ30=
Taruffo, M. (2010). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.
Zaffaroni, E. R. (2002). Derecho penal. Parte general. Buenos Aires, Argentina: Ediar. https://www.salapenaltribunalmedellin.com/images/doctrina/libros01/Tratado_De_Derecho_Penal_-_Parte_Genera-l.pdf
Zagrebelsky, G. (1995). El derecho dúctil. Madrid, España: Trotta. https://es.scribd.com/document/683392552/Gustavo-Zagrebelsky-El-Derecho-Ductil