El abuso del hábeas corpus para obtener la libertad en procesos penales
Contenido principal del artículo
Resumen
En el marco del Estado constitucional de derechos y justicia del Ecuador, el habeas corpus se erige como una garantía jurisdiccional indispensable para tutelar la libertad personal frente a la arbitrariedad estatal. Sin embargo, la praxis jurídica contemporánea revela una creciente desnaturalización de esta figura. De manera recurrente, se le instrumentaliza como una vía paralela para conseguir la excarcelación en procesos por delitos graves, eludiendo deliberadamente el agotamiento de los recursos ordinarios. El presente artículo tiene como objetivo analizar críticamente este fenómeno, con el propósito de evaluar sus repercusiones estructurales sobre la seguridad jurídica, el principio de legalidad y las reglas de competencia judicial. A través de un enfoque cualitativo que integra el análisis dogmático, hermenéutico y jurisprudencial, se examinan las tensiones y los límites funcionales entre la jurisdicción constitucional y la penal ordinaria. Los hallazgos confirman que el uso abusivo del hábeas corpus no solo transgrede el principio del juez natural, sino que instaura un riesgo sistémico de impunidad. En consecuencia, se concluye que es imperativo delimitar con rigor la procedencia excepcional de esta garantía frente a decisiones jurisdiccionales previas, consolidando criterios de control que logren armonizar la protección irrestricta de los derechos fundamentales con la plena eficacia y preclusión del proceso penal.
Descargas
Detalles del artículo

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Turnitin.
El reporte que Turnitin envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Turnitin, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
Citas
Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid, España: Centro de Estudios Constitucionales. https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=182159
Asamblea Nacional. (2009). Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Ecuador: Registro Oficial. https://www.lexis.com.ec/biblioteca/ley-organica-garantias-jurisdiccionales-control-constitucional
Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Ecuador: Registro Oficial. Obtenido de https://www.lexis.com.ec/biblioteca/coip
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Montecristi, Ecuador: Registro Oficial. Obtenido de
Asamblea Nacional del Ecuador: https://www.lexis.com.ec/biblioteca/constitucion-republica-ecuador
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf
Atienza, M. (2013). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Madrid, España: Trotta.
Ávila Santamaría, R. (2012). El neoconstitucionalismo transformador. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar / Corporación Editora Nacional. https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2984/1/%C3%81vila%2C%20R-CON-007-El%20neoconstitucionalismo.pdf
Binder, A. (2009). Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires, Argentina: Ad-Hoc. https://polancoadrian.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/09/introduccion-al-derecho-procesal-penal-alberto-binder.pdf
Carbonell, M. (2002). Teoría Constitucional y Derechos Fundamentales. Mexico: Tirant lo Blanch. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20151008_03.pdf
CASOS No. 189-19-JH y acumulados (Corte Constitucional del Ecuador 08 de diciembre de 2021). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidkNzFhZGUyYy1hNWZlLTQzMjktODlhOS1mNzY1ZDgyMzZkYzkucGRmJ30=
Ferrajoli, L. (2009). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid, España: Trotta. https://biblioteca.bce.ec/cgi-bin/koha/opac-detail.pl?biblionumber=122645&shelfbrowse_itemnumber=138892#shelfbrowser
Guastini, R. (2014). Interpretar y argumentar. Madrid: CENTRO DE ESTUDIOS POLITICOS Y CONSTITUCIONALES. https://es.scribd.com/document/586266427/Guastini-Interpretar-y-Argumentar
Lemus, P., & Vargas, M. (2006). Introducción general al derecho. Mexico: Pearson Education. https://www.uteg.edu.ec/biblioteca-libros/wp-content/uploads/2023/09/Introduccion-Al-Derecho.pdf
Maier, J. B. (2004). Derecho procesal penal. Fundamentos (Tomo I). Del Puerto: Buenos Aires. https://www.academia.edu/43216165/Maier_Derecho_Procesal_Penal_Tomo
Roxin, C. (2001). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
SENTENCIA 98-23-JH/23 (Corte Constitucional del Ecuador, 13 de diciembre de 2023). https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyYW1pdGUnLCB1dWlkOidjYjQ1ZjNlOC1mYjVhLTRjODMtYTkwNS1jZWQ4MGU5OThhNjYucGRmJ30=
Taruffo, M. (2010). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.
Zaffaroni, E. R. (2002). Derecho penal. Parte general. Buenos Aires, Argentina: Ediar. https://www.salapenaltribunalmedellin.com/images/doctrina/libros01/Tratado_De_Derecho_Penal_-_Parte_Genera-l.pdf
Zagrebelsky, G. (1995). El derecho dúctil. Madrid, España: Trotta. https://es.scribd.com/document/683392552/Gustavo-Zagrebelsky-El-Derecho-Ductil