INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS FOR THE IMPLEMENTATION OF UNIVERSITY-LEVEL PROGRAMS IN ECUADOR: A CRITICAL ANALYSIS FROM EDUCATION POLICY
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The implementation of university-level programs in Ecuador’s technical and technological institutes represents a major transformation of the higher education system, driven by the 2018 reform of the Organic Law of Higher Education (LOES). This process requires institutions to strengthen organizational, academic, and research capacities to meet university standards, in a context where only 48 out of 197 institutes have achieved the status of university-level technical institute. The objective of this study was to critically analyze the institutional transformations required to implement university-level programs in Ecuador, integrating the regulatory framework, institutional strategic planning, and the perceptions of directors responsible for academic management. A qualitative interpretive approach was used, with a descriptive and exploratory design, based on documentary analysis (regulations and PEDI) and semi-structured interviews validated by experts. The results show general coherence between regulations and planning in areas such as organizational structure, strategic planning, self-evaluation, human talent, outreach, and innovation; however, significant gaps persist in applied research, new program development, coordination with the Board of Trustees (OCS), and specialized infrastructure. Directors’ testimonies confirm tensions between regulatory expectations and the institutions’ real capacities for implementation. The study concludes that the transition to university-level education requires strengthening institutional capacities related to applied research, faculty professionalization, productive-sector engagement, and prospective academic planning.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Turnitin.
El reporte que Turnitin envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Turnitin, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
References
Asamblea Nacional. (2010). Ley Orgánica de Educación Superior (Ley 0). Última reforma: 2023. Registro Oficial N.º 29.
Ball, S. J. (1998). Big policies/small world: An introduction to international perspectives in education policy. Comparative Education, 34(2), 119–130. https://doi.org/10.1080/03050069828225
Bernasconi, A. (2017). Higher education reforms: Latin America in comparative perspective. Education Policy Analysis Archives, 25, 1–21. https://doi.org/10.14507/epaa.25.3240
Brunner, J. J. (1994). Educación superior en América Latina: Una agenda de problemas, políticas y debates. CEDES.
Cedefop. (2022). The future of vocational education and training in Europe: The changing content and profile of VET. Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2801/215705
Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. (2016). Informe general de la evaluación de los institutos superiores técnicos y tecnológicos. CACES.
Consejo de Educación Superior. (2023). Reglamento de las instituciones de educación superior de formación técnica y tecnológica (RPC-SE-04-No.012-2023).
Consejo de Educación Superior. (2025). Oferta académica. https://appcmi.ces.gob.ec/oferta_vigente/container.php
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th ed.). SAGE Publications.
Delors, J. (2013). Los cuatro pilares de la educación. Galileo, 23.
Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE Publications.
Guallasamin, E. M. (2024). Gestión por procesos en instituciones superiores técnicas tecnológicas. Revista Sigma, 11(2), 247–260. https://doi.org/10.24133/w05tcr47
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6th ed.). McGraw-Hill.
Landeta, S., Farinango, W., Paredes, G., Machado, E., & Méndez, Y. (2024). Factores de incidencia en la elección de estudios superiores en estudiantes de los cantones Cayambe y Pedro Moncayo. Revista Latinoamericana de Calidad Educativa. https://doi.org/10.5281/zenodo.11542522
Merriam, S. B., & Tisdell, E. J. (2016). Qualitative research: A guide to design and implementation (4th ed.). Jossey-Bass.
Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications.
Núñez, G. B. (2023). Deserción estudiantil en institutos superiores tecnológicos de Ecuador: una revisión de la literatura. Revista Latinoamericana Ogmios, 3(8), 25–32. https://doi.org/10.53595/rlo.v3.i8.074
OCDE. (2019). Skills for jobs: Synthesis report. OECD Publishing. https://www.oecd.org/publications/skills-for-jobs-synthesis-report-1ebd05c1-en.htm
Otero, S. A. (2023). Análisis de los procesos de acreditación de institutos técnicos y tecnológicos en el Ecuador. Revista Latinoamericana Ogmios, 3(8), 1–10. https://doi.org/10.53595/rlo.v3.i8.072
Otero, S., López, S., Suarez, C., Fuertes, E., & Vargas, A. (2025). La calidad educativa de institutos tecnológicos del Ecuador: un análisis de los criterios del modelo de evaluación 2024. Revista Social Fronteriza, 5(3), 660. https://doi.org/10.59814/resofro.2025.5(3)660
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). SAGE Publications.
Perrenoud, P. (2004). Diez nuevas competencias para enseñar. Graó.
Resnik, D. B. (2015). What is ethics in research & why is it important? National Institute of Environmental Health Sciences. https://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/index.cfm
Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE Publications.
Sandelowski, M. (2000). Whatever happened to qualitative description? Research in Nursing & Health, 23(4), 334–340. https://doi.org/10.1002/1098-240X(200008)23:4<334::AID-NUR9>3.0.CO;2-G
Sandoval, L. K., & Osorio, E. E. (2023). Calidad y acreditación de los institutos superiores técnicos-tecnológicos en el Ecuador. Revista Conecta Libertad, 7(3), 54–61. http://revistaitsl.itslibertad.edu.ec/index.php/ITSL/article/view/335
Sevilla, M. P. (2017). Panorama de la educación técnica profesional en América Latina y el Caribe. CEPAL. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/40920
Tardif, J. (2010). Desarrollo de competencias en educación. Paidós.
UNESCO. (2021). Reimagining our futures together: A new social contract for education. UNESCO Publishing. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379707
UNESCO-UNEVOC. (2021). Medium-term strategy 2021–2023: Strengthening TVET capacities and cooperation. UNESCO.