From analog to digital justice: a historial analysis of the competency development process in the use and management of digital tools within the council of the judiciary
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The digitization of justice systems has structurally transformed the conditions for accessing effective judicial protection, shifting numerous judicial proceedings to digital environments mediated by institutional technological platforms. In this context, digital skills have become an indispensable requirement for exercising rights within the framework of digital justice. This article aimed to historically analyze the process of skills development in the use and management of digital tools for accessing justice, with an emphasis on the role of the Ecuadorian Judiciary Council and its implications for users with limited digital skills. The research was conducted using a qualitative approach, with a historical-trend documentary design, employing the historical-logical method and a narrative and systematic review of scientific, regulatory, and institutional literature. The results show that judicial digitization advanced rapidly, especially after the COVID-19 pandemic, without the implementation of systematic training processes for end users. Furthermore, a gap was identified between institutional technological development and the actual digital capabilities of large segments of the population. It is concluded that the development of digital judicial skills constitutes a structural component of effective access to justice and that its absence can generate new forms of legal exclusion.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Turnitin.
El reporte que Turnitin envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Turnitin, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
References
Abramovich, V., & Kletzel, Gabriela. (2007). El acceso a la justicia como garantía de los derechos económicos, sociales y culturales: estudio de los estándares fijados por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (OAS, Ed.). Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos. https://cidh.oas.org/countryrep/accesodesc07sp/Accesodescv.sp.htm
Alonso, E. (2016). El estudio de la argumentación en los medios digitales. Herramientas y metodología. ILEMATA, 8(22), 121–135.
Area, M., & Guarro, A. (2012). La alfabetización informacional y digital: Fundamentos pedagógicos para la enseñanza y el aprendizaje competente. Revista Espanola de Documentacion Cientifica, 35(MONOGRAFICO), 46–74. https://doi.org/10.3989/redc.2012.mono.977
Büchi, & Moritz. (2017). Digital inequalities: differentiated internet use and social implications [Cumulative Thesis, University Of Zurich]. https://doi.org/10.5167/uzh-148989
Cabero Almenara, J. (2000). Las nuevas tecnologías en la Sociedad de la Información (Sintesis, Ed.; pp. 1–20). https://www.researchgate.net/publication/238672345
Cabero Almenara, J. (2017). La formación en la era digital: ambientes enriquecidos por la tecnología. Revista de Gestión de La Innovación En Educación Superior REGIES, 2, 34–53. www.inacap.cl/regies34
Cappelletti, M. (1989). The judicial process in comparative perspective. Clarendon Press.
Código Orgánico de La Función Judicial, Pub. L. Ley 0, Registro Oficial Suplemento 544 (2009). www.lexis.com.ec
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2021). Tecnologías digitales para un nuevo futuro (Naciones Unidas, Ed.). Naciones Unidas. www.cepal.org/apps
Consejo de Participación Ciudadana y Control Social. (2012). La reforma a la justicia, deber ineludible del Estado Veeduría Internacional para la Reforma Judicial en Ecuador. https://www.cpccs.gob.ec/wp-content/uploads/2017/02/VEDURIA-INTERNACIONAL1.pdf
Contini, F., & Lanzara, G. F. (2009). ICT and Innovation in the Public Sector European Studies in the Making of E-Government. https://doi.org/10.1057/9780230227293preview
Contini, F., & Lanzara, G. F. (2014). The Circulation of Agency in E-Justice (Vol. 13). Springer. https://doi.org/DOI10.1007/978-94-007-7525-1
Contini, F., & Velicogna, M. (2012). Del Acceso a la Justicia: Diez años de e-justice e Europa. Sistemas Judiciales, 9(16), 30–47.
Cordella, A., & Contini, F. (2020). Digital Technologies for Better Justice: A Toolkit for Action (A. Posadas & D. Vásquez Jordán, Eds.). https://doi.org/10.18235/0002297
Correa Sutil, J. (1999). Acceso a la justicia y reformas judiciales en América Latina ¿Alguna esperanza de mayor igualdad? Revista Jurídica de La Universidad de Palermo, (Edición Especial), 293–308.
Dechamps, S., Simonofski, A., & Burnay, C. (2025). Citizen-centricity in digital government: A theoretical and empirical typology. In Government Information Quarterly (Vol. 42, Number 1). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.102005
Estatuto Orgánico de Gestión Por Procesos Del Consejo de La Judicatura, Pub. L. 103–2024 (2024).
EU-LISA. (2023). Digitalisation of Justice: Turning Challenges into Opportunities EVENT REPORT. https://doi.org/10.2857/302284
Freire, P. (1970). Pedagogía del Oprimido. Siglo XXI.
Garth, B. G., & Cappelletti, M. (1978). Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective. Articles by Maurer Faculty, (1142). https://www.repository.law.indiana.edu/facpub
Herrera, M. (2022). El poder judicial en Ecuador, 1979-2021: Contribución crítica a los debates sobre justicia, independencia y democracia. Boletín Académico Sociología y Política Hoy, (6), 43–64.
Icaza-Álvarez, D. O., Campoverde-Jiménez, G. E., & Arias-Reyes, P. D. (2019). El analfabetismo tecnológico o digital. Polo Del Conocimiento, 4(2), 393. https://doi.org/10.23857/pc.v4i2.922
Inter-American Development Bank. (2025). Justice Digital Transformation Guide. http://dx.doi.org/10.18235/0013596
Knowles, M. S. (1980). The Modern Practice of Adult Education From Pedagogy to Andragogy. Cambridge.
Kuong Cuellar, M. A., & Chaparro Kuong, J. J. (2024). Competencias digitales e inclusión tecnológica en adultos mayores:Una revisión sistemática. Revista INVECOM, 5(3).
Latonero, M. (2018). Governing Artificial Intelligence: Upholding human rights & dignity. https://datasociety.net/wp-content/uploads/2018/10/DataSociety_Governing_Artificial_Intelligence_Upholding_Human_Rights.pdf
Latonero, M., Aneja U., & Sangokoya, D. (2021). Co-designing Digital Interventions and Technology Projects with Civil Society. https://www3.weforum.org/docs/WEF_Co_designing_Tech_with_Civil_Society_2021.pdf
Latonero, M., & Sinnreich, A. (2014). The hidden demography of new media ethics. Information Communication and Society, 17(5), 572–593. https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.808364
Leiner, B. M., Cerf, V. G., Clark, D. D., Kahn, R. E., Kleinrock, L., Lynch, D. C., Postel, J., Roberts, L. G., & Wolff, S. (1997). Brief History of the Internet 1997. http://www.acm.org
Ley de Comercio Electrónico, Firmas y Mensajes de Datos, Pub. L. Ley 67, Registro Oficial Suplemento 557 (2002). www.lexis.com.ec
Lund, B. D., & Wang, T. (2024). Information literacy, well-being, and rural older adults in a pandemic. Journal of Librarianship and Information Science, 56(2), 318–329. https://doi.org/10.1177/09610006221142032
Mendez Cabrita, M., Santillan Molina, L. A., Lozano Rojas, H. E., & Pérez Mayorga, B. C. (2023). Diagnóstico a las competencias digitales en estudiantes y docentes de la carrera de Derecho en dos universidades ecuatorianas. Anales de Investigación, 19(2), 1–18. https://orcid.org/0000-0002-1835-2034
Mitzner, T. L., Boron, J. B., Fausset, C. B., Adams, A. E., Charness, N., Czaja, S. J., Dijkstra, K., Fisk, A. D., Rogers, W. A., & Sharit, J. (2010). Older adults talk technology: Technology usage and attitudes. Computers in Human Behavior, 26(6), 1710–1721. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.020
Mora Bernal, A. E., Sanchez Sarmiento, M. P., Cajamarca Torres, A. E., & Idrovo Torres, D. F. (2022). El sistema automático de trámite judicial en Ecuador: ¿Vulnera derechos fundamentales? Revista Chilena de Derecho y Tecnologia, 11(2), 203–228. https://doi.org/10.5354/0719-2584.2022.61859
Morillo Velasco, J. J. (2020). La justicia electrónica en Ecuador: desafíos para un cambio de paradigma. Revista Diálogos Judiciales, Dossier Central, (VII), 57–70.
Mossberger, K., Tolbert, C. J., Mcneal, R. S., & Hicks, E. (2008). Online Society and the Power of Knowing. Digital Citizenship: The Internet, Society, and Participation. Journal of Information Technology & Politics, 5(2), 262–264.
Negroponte, N. (1995). El mundo digital. Ediciones B.
Noll, J., Dixit, S., Radovanovic, D., Morshedi, M., Holst, C., & Winkler, A. S. (2018). 5G network slicing for digital inclusion. 2018 10th International Conference on Communication Systems & Networks (COMSNETS), 191–197. https://doi.org/10.1109/COMSNETS.2018.8328197
Norris, P. (2001). Digital Divide Civic engagement, information poverty, and the internet worlwide (Cambridge University, Ed.; Digital 2012). Cambridge University Press.
OECD (2003), The e-Government Imperative, OECD e-Government Studies, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9789264101197-en.
Pleno del Consejo de la Judicatura. (2021). Protocolo para la realización de videoaudiencias para juzgados, unidades judiciales, tribunales y cortes provinciales. https://www.funcionjudicial.gob.ec/resources/pdf/CJ-Protocolo%20de%20video%20audiencias%20CJ%20-%20Versi%C3%B3n%20sept-2021.pdf
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon, 9(5), 1–6. https://doi.org/10.1108/10748120110424816
Priorización de Notificaciones Electrónicas de Todas Las Actuaciones Judiciales a Nivel Nacional, Pub. L. 102–2023 (2023). https://www.funcionjudicial.gob.ec/resources/pdf/resoluciones/2023/102-2023.pdf
Radovanović, D. (2011). Digital Divide and Social Media:Connectivity Doesn’t End the Digital Divide, Skills Do. https://doi.org/10.2139/ssrn.2001952
Radovanović, D. (2024). Digital Literacy and Inclusion Stories, Plataforms, Communities. https://doi.org/10.1007/978-3-031-30808-6.
Radovanović, D., Holst, C., Belur, S. B., Srivastava, R., Houngbonon, G. V., Le Quentrec, E., Miliza, J., Winkler, A. S., & Noll, J. (2020). Digital Literacy Key Performance Indicators for Sustainable Development. Social Inclusion, 8(2), 151–167. https://doi.org/10.17645/si.v8i2.2587
Radovanović, D., Houngbonon, G. V., Le Quentrec, E., Norbert Isabwe, G. M., & Noll, J. (2020). Digital Inequalities in the Global South (M. Ragnedda & A. Gladkova, Eds.). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-32706-4
Reglamento de Gestión Judicial Por Medios Electrónicos, Pub. L. Resolución 204-2023 (2023). https://www.funcionjudicial.gob.ec/resources/pdf/resoluciones/2023/204-2023.pdf
Reglamento Sobre La Digitalización de La Cooperación Judicial y Del Acceso a La Justicia En Asuntos Transfronterizos Civiles, Mercantiles y Penales, y Por El Que Se Modifican Determinados Actos Jurídicos En El Ámbito de La Cooperación Judicial, Pub. L. 2023/2844, Diario Oficial de la Unión Européa (2023). https://www.boe.es/doue/2023/2844/L00001-00029.pdf
Sánchez Palacios, L. E., Delgado Delgado, D. D., & Gutama Criollo, K. E. (2019). La alfabetización digital en el Ecuador. Revista Atlante: Cuadernos de Educación y Desarrollo. https://www.eumed.net/rev/atlante/2019/12/alfabetizacion-digital-ecuador.html
Santos, A. H., Cuba, L. D. P., Planella, J., & Díaz Domínguez, T. (2023). Alfabetización Digital crítica en la Enseñanza del Derecho. Revista Electronica Iberoamericana, 17(1), 155–174. https://doi.org/10.20318/reib.2023.7805
Schäfke-Zell, W., & Helene Asmussen, I. (2019). The Legal Profession in the Age of Digitalisation. Utrech Law Review, 15(1), 65–79. https://doi.org/10.36633/ulr.454
Suasti Toscano, G., & Paz Tinitana, G. Al. (2017). Memorias de la Administración de Justicia en el Ecuador 1563-2017 (C. Ramirez Romero & M. Tello S., Eds.; 1st ed.). Corte Nacional de Justicia. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/Produccion_CNJ/Memoria%20justicia.pdf
Tobón, S. (2008). La formación basada en competencias en la educación superior: El enfoque complejo. http://biblioteca.udgvirtual.udg.mx/jspui/bitstream/123456789/3491/1/Formaci%C3%B3n_basada_competencias.pdf
Tobón, S. (2013). Formación integral y competencias Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación (4th ed.). ECOE.
UNESCO. (2023). Ciudadanía alfabetizada en medios e información: pensar críticamente, hacer clic sabiamente. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000385119
UNESCO, & Morduchowicz, R. (2020). Ciudadanía Digital Curriculum para la Formación Docente. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000378120
Union Agency for Fundamental Rights, E. (2025). DIGITALISING JUSTICE-A FUNDAMENTAL RIGHTS-BASED APPROACH. https://doi.org/10.2811/9213843
United Nations Development Programme (UNDP). (2022). E-justice Digital Transformation to close the justice gap. https://www.undp.org/publications/e-justice-digital-transformation-close-justice-gap
van Deursen, A. J. A. M., & van Dijk, J. A. G. M. (2014). The digital divide shifts to differences in usage. New Media and Society, 16(3), 507–526. https://doi.org/10.1177/1461444813487959