Estimación del costo de reparación del daño ambiental en el suelo de cacao en la provincia de Cotopaxi-Ecuador.
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Ecuador es reconocido a nivel mundial por ser el mayor oferente de cacao fino de aroma (variedad arriba), cuya materia prima es muy demandada por la industria chocolatera, especialmente por países europeos, quienes la utilizan en la elaboración de los más finos chocolates “dark”. El avance sostenido de la variedad CCN51 en la zona de esta investigación, está ocasionando problemas ambientales por el uso de agroquímicos para el control de enfermedades y plagas, deterioro de la flora y fauna, así como del suelo y fuentes de agua. El objetivo del presente artículo es valorar económicamente el daño ambiental provocado por la intervención antropocéntrica, por medio de la estimación del costo de reparación del recurso suelo en la zona afectada por la siembra del cacao CCN51. La metodología para estimar el daño ambiental en esta región fue de tipo longitudinal, mediante un modelo matemático que permitió calcular el costo de reparación del suelo entre los años 2011 y 2018. El estudio confirmó que existe un daño ambiental al suelo, por efecto del cambio de variedad en este período de análisis, calculado a un costo de USD 764,00/ha. para reparar ese recurso. Por ello, se sugiere que los gestores de la política pública agropecuaria del Ecuador consideren estos resultados ambientales como aporte al sector cacaotero.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio COMPILATIO.
El reporte que URKUND envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de URKUND, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Citas
Recuperado de www.anecacao.com/index.php/es/estadisticas/estadisticas-actuales.html
Barrantes, G. y Di Mare, M. (2001). Metodogía para la evaluación económica de daños ambientales en Costa Rica.
Instituto de políticas para la sostenibilidad, p. 53.
Barzeb, R. (2002). Guía metodológica de valoración económica de bienes, servicios e impactos ambientales. Managua: Corredor Biológico Mesoamericano.
Castellanos, M. (2007). Introducción a la problemática de la valoración económica ambiental. La Habana: Editorial Academia.
Cristeche, E. y Penna, J (2008). Métodos de valoración económica de los servicios ambientales. Estudios socioeconómicos de la sustentabilidad
de los sistemas de producción y recursos naturales, p. 7.
Delacámara, G. (2008). Guía para decisores. Análisis económico de externalidades ambientales. Santiago de Chile: Naciones Unidas.
Dixon, J. y Pagiola, S. (1998). «Análisis económico y evaluación ambiental.» Enviromental assessment sourcebook, p. 8.
Domínguez, M. (2004). «El papel de la fisiocracia en nuestros dias: una reflexión sobre el análisis económico de los recursos naturales y el medio ambiente.» Revista Galega de Economía.
Federación Nacional de Cacaoteros, FEDECACAO. (19 de octubre de 2012). Concultado
17 de febrero de 2010. Recueperado de http://www.fedecacao.com.co/cw/ca/doctecnicos/fedecacao-dt-guia-ambientalcacao-2010-febrero-17.pdf.
Gómez, C., Barrón, K. y Moreno, L. (2011). Crecimiento económico y medio ambiente en México. Trimestre económico, p. 547.
Instituto de Política para la Sostenibilidad. (28 de mayo de 2018). Metodogía para la evaluación económica de daños ambientales en Costa Rica.
Recuperado de http://www.ips.or.cr. s.f. www.ips.or.cr/publicaciones_web.htm?idcuerpo=477.
Labandeira, X., León, C. y Vásquez, M. J. (2007). Economía ambiental. México: Pearson educacación S.A.
Morán, R. (2001). Aproximaciones al costo económico de impactos ambientales en la minería. Ambiente y desarrollo, 2001, pp. 59-67.
Morillo, M. (2001). Rentabilidad financiera y reducción de costos. Actualidad contable FACES, pp. 35-48.
Müggenburg, M. C., y Pérez, I. (2007). «Tipos de estudio en el enfoque de investigación cuantitativa .» Enfermería Universitaria, pp. 35-38.
Muñoz, M. (2001). Perfil de la Factibilidad. Quito: Alba Yala.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura - FAO. (2011). Manual para la valoración social de: impactos y daños ambientales de actividades agrícolas. Caracas.
Osorio, J., y Correa, F. (2004). Valoración económica de costos ambientales: marco conceptual y métodos de estimación.
Semestre económico, pp. 163-164.
Oyarzún, C., Nahuelhual, L., y Núñez, D. (2015). Los servicios ecosistémicos del bosque templado lluvioso: producción de agua y su valoración económica. Ambiente y desarrollo de CIPMA, pp. 88-97.
Pengue, W. (2009). Cuestiones económico-ambientales de las transformaciones agrícolas en las Pampas.
Revista latinoamericana de economía, pp. 137-161.
Peña, M. (1989). Reparación y valoración económica de los daños causados al medio ambiente. Medio ambiente&derecho, pp. 3-4.
Peña, M. (2013). Daño ambiental y prescripción.» Revista Judicial, p. 118.
Pérez, J. (3 de Febrero de 2018). Enciclopedia de conceptos. Consultado el 2 de agosto de 2018. Recuperado de https://concepto.de/medio-ambiente/
Silva, S., y Correa, F. (2009). Análisis de la contaminación del suelo: revisión de la normativa y posibilidades de regulación económica.
Semestre económico, pp. 13-34.
Silva, S., y Correa, F. (2010). Valoración económica del suelo y gestión ambiental:
aplicación en empresas florícolas colombianas. Revista Facultad de Ciencias Económicas: investigación y reflexión, p. 265.
Unibertsitatea, H., y Cano, N. (2001). Teoría de las tres dimensiones de desarrollo sostenible. Ecosistemas, pp. 1-2.
Vargas, A., y Reyes, M. (2011). Incentivos económicos para la conservación de áreas naturales. Una revisón de la literatura. Lecturas de economía, pp. 151-170.