Judicial assessment of digital evidence in ecuadorian civil proceedings
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of this article is to determine the validity of digital evidence in Ecuadorian civil proceedings through a legal-doctrinal reflection aimed at properly establishing its evidentiary value while respecting the principles of rational evaluation of evidence and judicial reasoning to guarantee due process and its transparency. For this reason, the research followed a qualitative, documentary-based methodology, examining legal regulations such as the Constitution of the Republic of Ecuador, the General Organic Code of Proceedings, and the Law on Electronic Commerce, Electronic Signatures and Data Messages, among others. Based on this analysis, the study seeks to distinguish legal recognition, admissibility, and the determination of evidentiary values. The mere fact that evidence is presented in a digital format does not make it sufficiently reliable to be accepted as conclusive proof, nor does it justify its immediate rejection. The challenge lies in finding a balance that allows the authenticity, reliability, origin, and corroboration of digital evidence to be assessed in relation to all the evidence presented. The conclusion of this reflection is that these criteria provide a basis for guiding the rational evaluation of evidence, contributing to a reasoned interpretation that safeguards procedural rights and is compatible with Ecuadorian civil proceedings.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica RES NON VERBA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Compilatio.
El reporte que Compilatio envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Compilatio, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es. Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica RES NON VERBA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
La Revista Científica RES NON VERBA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica RES NON VERBA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
References
Ávila-Guerrero, F. M., Bernal Díaz, I. V. y Monroy Gómez, D. A. (2023). Transformación digital empresarial: Revisión de producciones investigativas 2017-2021. Revista Venezolana de Gerencia, 28(101), 282-296. https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.18
Bueno de Mata, F. (2014). Prueba electrónica y proceso 2.0: Especial referencia al proceso civil. Tirant lo Blanch.
Bustamante Rúa, M. M. y Galvis Lugo, Á. F. (2021). La valoración de la prueba electrónica y de la prueba documental en el ámbito civil: Diferencias e implicaciones. Law, State and Telecommunications Review, 13(2), 155-197. https://doi.org/10.26512/lstr.v13i2.37266
Cárdenas Paredes, K. D. y Cárdenas Paredes, C. E. (2022). La prueba y su valoración dentro del Código Orgánico General de Procesos, Ecuador. Sociedad & Tecnología, 5(S1), 17-29. https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.230
Código Orgánico General de Procesos [COGEP]. (2015). Suplemento del Registro Oficial 506, 22 de mayo de 2015. https://www.secretariadelamazonia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/09/C%C3%93DIGO-ORG%C3%81NICO-GENERAL-DE-PROCESOS-COGEP.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6ICJub3RhaXAyMDIzIiwgdXVpZDoiODJiZWZiNjctZmUxNC00MDRmLTgzMmItYjFjM2RjM2FiODA5LnBkZiJ9
Corte Constitucional del Ecuador. (2021a). Sentencia No. 1158-17-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-1158-17-ep-21-garantia-de-la-motivacion/
Corte Constitucional del Ecuador. (2021b). Sentencia No. 1266-16-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-1266-16-ep-21/
Corte Constitucional del Ecuador. (2024). Sentencia No. 1621-20-EP/24. https://www.corteconstitucional.gob.ec/presupuesto-normativo-aplicado-de-forma-irrazonable-en-el-contexto-de-la-pandemia/
Corte Nacional de Justicia. (2019). Absolución de consultas: Práctica de la prueba documental de gran volumen o formato (Oficio No. 260-P-CNJ-2019) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Procesal/072.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2021a). Absolución de consultas: Admisibilidad de la prueba al calificar la demanda (Oficio No. 849-P-CNJ-2021) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Procesal/178.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2021b). Absolución de consultas: Prueba por medio de documentos electrónicos (WhatsApp) (Oficio No. 0120-AJ-P-CNJ-2021) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/127.pdf
Couture, E. J. (2002). Fundamentos del derecho procesal civil (4.ª ed.). B de F.
Crespo Vera, G. A. (2024). La prueba electrónica en el Código Orgánico General de Procesos. Sinergia Académica, 7(4), 490-505. https://doi.org/10.51736/bv83g998
Delfino, R. A. (2023). Deepfakes on trial: A call to expand the trial judge’s gatekeeping role to protect legal proceedings from technological fakery. Hastings Law Journal, 74(2), 293-348. https://uclawjournal.org/wp-content/uploads/2-%E2%80%93-Delfino-FINAL.pdf
Devis Echandía, H. (2002). Teoría general de la prueba judicial (5.ª ed.). Temis.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción: Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
Galvis Lugo, Á. F. y Bustamante Rúa, M. (2019). La no equivalencia funcional entre la prueba electrónica y la prueba documental: Una lectura desde la regulación procesal colombiana. Ius et Praxis, 25(2), 189-222. https://doi.org/10.4067/S0718-00122019000200189
Gómez-Agudelo, D. S. (2020). Implicaciones jurídicas de la evidencia digital en el proceso judicial colombiano. Ratio Juris, 15(30), 220-240. https://doi.org/10.24142/raju.v15n30a11
ISO/IEC. (2012). Information technology - Security techniques - Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence (ISO/IEC 27037:2012). International Organization for Standardization. https://www.iso.org/standard/44381.html
Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos. (2002). Suplemento del Registro Oficial 557, 17 de abril de 2002. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/11/Ley-de-Comercio-Electronico-Firmas-y-Mensajes-de-Datos.pdf
Ley Orgánica para la Transformación Digital y Audiovisual. (2023). Tercer Suplemento del Registro Oficial 245, 7 de febrero de 2023. https://www.registroficial.gob.ec/tercer-suplemento-al-registro-oficial-no-245/
Mason, S. y Seng, D. (Eds.). (2021). Electronic evidence and electronic signatures (5th ed.). Institute of Advanced Legal Studies, University of London. https://doi.org/10.14296/2108.9781911507246
Nieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons.
Prado, G. (2025). Fundamentos teóricos y normativos de las pruebas digitales. Temas Procesales, 42, 29-43. https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a2
Puetate Paucar, J. M., Coka Flores, D. F. y Méndez Cabrita, C. M. (2021). La prueba digital en procesos judiciales aplicables al Código Orgánico General de Procesos (COGEP), a partir de la pandemia COVID-19. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 8(edición especial 3), Artículo 17. https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i.2696
Quirola Zambrano, N. E. y Carrera Pérez, G. E. (2025). Análisis jurídico de los documentos digitales como medios de prueba en el COGEP y su precisión probatoria. Ciencia y Educación, 6(9.3), 210-226. https://doi.org/10.5281/zenodo.18125118
Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos (J. Ferrer Beltrán, Trad.). Trotta.
Torres Loján, C. G. (2024). WhatsApp como herramienta de prueba en litigios por obligaciones financieras: Una mirada al sistema judicial ecuatoriano. Revista Lex, 7(25), 496-511. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i25.196
Vázquez Rojas, M. del C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.