Valoración judicial de la prueba digital en los procesos civiles ecuatorianos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo tiene como propósito determinar qué tan válida es la prueba digital en los procesos civiles ecuatorianos, a partir de una reflexión de carácter jurídico – doctrinal, en la que pueda organizarse de manera correcta el valor probatorio de la misma, pero respetando los lineamientos de la sana crítica y la motivación, para garantizar la legalidad del debido proceso. Es decir, que no haya duda de la transparencia de este. Por esta razón, la investigación se desarrolló bajo una metodología cualitativa, de tipo documental, considerando normativas como la Carta Magna (Constitución del Ecuador), el Código Orgánico General de Procesos, la Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos, entre otros. Con base en este análisis la idea es distinguir el reconocimiento jurídico para la admisibilidad y determinación del valor probatorio, pues, el simple hecho de que el recurso presentado sea tecnológico no es suficiente para que sea aceptado como prueba contundente, así como tampoco para que sea rechazado de forma inmediata. Lo complejo está en hallar un equilibrio en el cual, partiendo de todas las pruebas, se puede garantizar la autenticidad y fiabilidad de la procedencia y corroboración de dicha prueba digital. La conclusión a la que se llega en esta reflexión es que todos los criterios sirven de base para orientar de mejor manera la sana crítica, aportando a una interpretación racional y garantista que sea compatible con el proceso civil ecuatoriano.
Palabras clave: prueba digital; sana crítica; valor probatorio; proceso civil; motivación judicial.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica RES NON VERBA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio Compilatio.
El reporte que Compilatio envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de Compilatio, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es. Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica RES NON VERBA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
La Revista Científica RES NON VERBA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica RES NON VERBA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Citas
Ávila-Guerrero, F. M., Bernal Díaz, I. V. y Monroy Gómez, D. A. (2023). Transformación digital empresarial: Revisión de producciones investigativas 2017-2021. Revista Venezolana de Gerencia, 28(101), 282-296. https://doi.org/10.52080/rvgluz.28.101.18
Bueno de Mata, F. (2014). Prueba electrónica y proceso 2.0: Especial referencia al proceso civil. Tirant lo Blanch.
Bustamante Rúa, M. M. y Galvis Lugo, Á. F. (2021). La valoración de la prueba electrónica y de la prueba documental en el ámbito civil: Diferencias e implicaciones. Law, State and Telecommunications Review, 13(2), 155-197. https://doi.org/10.26512/lstr.v13i2.37266
Cárdenas Paredes, K. D. y Cárdenas Paredes, C. E. (2022). La prueba y su valoración dentro del Código Orgánico General de Procesos, Ecuador. Sociedad & Tecnología, 5(S1), 17-29. https://doi.org/10.51247/st.v5iS1.230
Código Orgánico General de Procesos [COGEP]. (2015). Suplemento del Registro Oficial 506, 22 de mayo de 2015. https://www.secretariadelamazonia.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2016/09/C%C3%93DIGO-ORG%C3%81NICO-GENERAL-DE-PROCESOS-COGEP.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449, 20 de octubre de 2008. https://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6ICJub3RhaXAyMDIzIiwgdXVpZDoiODJiZWZiNjctZmUxNC00MDRmLTgzMmItYjFjM2RjM2FiODA5LnBkZiJ9
Corte Constitucional del Ecuador. (2021a). Sentencia No. 1158-17-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-1158-17-ep-21-garantia-de-la-motivacion/
Corte Constitucional del Ecuador. (2021b). Sentencia No. 1266-16-EP/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-1266-16-ep-21/
Corte Constitucional del Ecuador. (2024). Sentencia No. 1621-20-EP/24. https://www.corteconstitucional.gob.ec/presupuesto-normativo-aplicado-de-forma-irrazonable-en-el-contexto-de-la-pandemia/
Corte Nacional de Justicia. (2019). Absolución de consultas: Práctica de la prueba documental de gran volumen o formato (Oficio No. 260-P-CNJ-2019) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Procesal/072.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2021a). Absolución de consultas: Admisibilidad de la prueba al calificar la demanda (Oficio No. 849-P-CNJ-2021) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Procesal/178.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2021b). Absolución de consultas: Prueba por medio de documentos electrónicos (WhatsApp) (Oficio No. 0120-AJ-P-CNJ-2021) [Criterio no vinculante]. https://www.cortenacional.gob.ec/resources/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/127.pdf
Couture, E. J. (2002). Fundamentos del derecho procesal civil (4.ª ed.). B de F.
Crespo Vera, G. A. (2024). La prueba electrónica en el Código Orgánico General de Procesos. Sinergia Académica, 7(4), 490-505. https://doi.org/10.51736/bv83g998
Delfino, R. A. (2023). Deepfakes on trial: A call to expand the trial judge’s gatekeeping role to protect legal proceedings from technological fakery. Hastings Law Journal, 74(2), 293-348. https://uclawjournal.org/wp-content/uploads/2-%E2%80%93-Delfino-FINAL.pdf
Devis Echandía, H. (2002). Teoría general de la prueba judicial (5.ª ed.). Temis.
Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Marcial Pons.
Ferrer Beltrán, J. (2021). Prueba sin convicción: Estándares de prueba y debido proceso. Marcial Pons.
Galvis Lugo, Á. F. y Bustamante Rúa, M. (2019). La no equivalencia funcional entre la prueba electrónica y la prueba documental: Una lectura desde la regulación procesal colombiana. Ius et Praxis, 25(2), 189-222. https://doi.org/10.4067/S0718-00122019000200189
Gómez-Agudelo, D. S. (2020). Implicaciones jurídicas de la evidencia digital en el proceso judicial colombiano. Ratio Juris, 15(30), 220-240. https://doi.org/10.24142/raju.v15n30a11
ISO/IEC. (2012). Information technology - Security techniques - Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence (ISO/IEC 27037:2012). International Organization for Standardization. https://www.iso.org/standard/44381.html
Ley de Comercio Electrónico, Firmas Electrónicas y Mensajes de Datos. (2002). Suplemento del Registro Oficial 557, 17 de abril de 2002. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/11/Ley-de-Comercio-Electronico-Firmas-y-Mensajes-de-Datos.pdf
Ley Orgánica para la Transformación Digital y Audiovisual. (2023). Tercer Suplemento del Registro Oficial 245, 7 de febrero de 2023. https://www.registroficial.gob.ec/tercer-suplemento-al-registro-oficial-no-245/
Mason, S. y Seng, D. (Eds.). (2021). Electronic evidence and electronic signatures (5th ed.). Institute of Advanced Legal Studies, University of London. https://doi.org/10.14296/2108.9781911507246
Nieva Fenoll, J. (2010). La valoración de la prueba. Marcial Pons.
Prado, G. (2025). Fundamentos teóricos y normativos de las pruebas digitales. Temas Procesales, 42, 29-43. https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a2
Puetate Paucar, J. M., Coka Flores, D. F. y Méndez Cabrita, C. M. (2021). La prueba digital en procesos judiciales aplicables al Código Orgánico General de Procesos (COGEP), a partir de la pandemia COVID-19. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 8(edición especial 3), Artículo 17. https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i.2696
Quirola Zambrano, N. E. y Carrera Pérez, G. E. (2025). Análisis jurídico de los documentos digitales como medios de prueba en el COGEP y su precisión probatoria. Ciencia y Educación, 6(9.3), 210-226. https://doi.org/10.5281/zenodo.18125118
Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos (J. Ferrer Beltrán, Trad.). Trotta.
Torres Loján, C. G. (2024). WhatsApp como herramienta de prueba en litigios por obligaciones financieras: Una mirada al sistema judicial ecuatoriano. Revista Lex, 7(25), 496-511. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i25.196
Vázquez Rojas, M. del C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.