El proceso electoral mediado por twitter en Ecuador: el caso del Referendum y la consulta popular de febrero de 2018
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El uso de las redes sociales ha ganado relevancia como parte de la estrategia de comunicación en la promoción electoral de candidatos y propuestas en torno a elecciones de diferente índole. En este estudio se analiza la interacción de los votantes en la red social Twitter, y se plantea como principal objetivo de investigación el análisis de las características de los mensajes emitidos por los partidos y organizaciones sociales calificados para hacer promoción dentro del marco de la campaña electoral de la Consulta Popular de 2018 en Ecuador. Bajo esta premisa se utilizó la técnica de análisis de contenido para analizar al mismo tiempo los 5 tweets que recibieron más re tweets y los 5 que recibieron más favoritos por cada partido u organización. Los resultados resaltaron la importancia del uso de fotos y videos como foco de atención, así como hashtags como un atributo que se repitió sin importar el partido u organización. Se concluyó que unos de los principales enfoques en cuanto a estrategias de comunicación política para redes sociales debe centrarse en los recursos visuales y acciones realizadas in situ, además de mantener siempre una referencia clara hacia la propuesta que se desea impulsar.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los miembros que conforman el Comité Editorial de la Revista Científica ECOCIENCIA, realizan una labor transparente en los diferentes procesos de gestión de la misma garantizando la elevada calidad de cada uno de los artículos que quedan publicados a disposición de la comunidad académica y científica. Dicho Comité verifica que cada artículo enviado por su autor/es, carezca de plagio y para ello se emplea el software antiplagio COMPILATIO.
El reporte que URKUND envía como respuesta al editor evaluador, permite que este pueda visualizar si ha habido similitudes o plagio (en su defecto) lo cual comúnmente sucede por errores en la forma de citar o referenciar por parte del autor del artículo. Igualmente, el evaluador gracias al reporte de URKUND, puede visualizar de cuáles fuentes o documentos originales ha incurrido en plagio el autor del trabajo. Una vez que sea constatada la ausencia de plagio en cada artículo, se da inicio al proceso de revisión por parte de los pares ciegos. Si se detecta plagio en el artículo, automáticamente este es rechazado y se notifica el veredicto al autor/es.
Cuando un artículo es aprobado, el/los autor/es conservan los derechos de autor y cede(n) a la Revista Científica ECOCIENCIA, el derecho de ser la primera que pueda editarlo, reproducirlo, exhibirlo y comunicarlo mediante medios impresos y electrónicos.
La Revista Científica ECOCIENCIA opera bajo una bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional (CC-BY-NC 4.0).
BY: la dirección de la revista, así como el Comité Editorial, tienen atribución para compartir, copiar y redistribuir el material de la revista en cualquier medio o formato, así como adaptar, remezclar y transformar las secciones de la revista no causando alteración en el contenido de los artículos publicados o previo a publicar por parte de los autores.
NC: el material de la revista no puede ser manejado con fines comerciales por lo cual ninguna de sus secciones ni artículos publicados por los autores, está disponible para la venta o actividad comercial.
Se autoriza la reproducción, parcial o total, de los artículos publicados en la Revista Científica ECOCIENCIA, siempre que se cite apropiadamente la fuente y se use sin propósitos comerciales.
Citas
Mandiberg, M. (2012). Mecanismos. En N. Y. University, The social media reader (págs. 120). New York: New York University Press.
Marquina, J. (2012). Diferencias entre comunidad y red social. En J. Marquina Arenas, Plan social media y community manager (págs. 14-16). Barcelona: UOC.
Caldevilla, D. (2010). Las Redes Sociales. Tipología, uso y consumo de las redes 2.0 en la sociedad digital actual. Documentación de las Ciencias de la Información, 33, 65.
Interactive Advertising Bureau. (2017). CONSUMO DIGITAL ECUADOR 2017. Recuperado el 08 de 2018, de IAB Ecuador: http://iabecuador.com/doc/EstudioDigital2017_IAB.pdf Coronel, G., & Mier, A. (2011). IMPACTO DE TWITTER EN ECUADOR, CASO 30S.
Recuperado el 09 de 2018, de Academia.edu:
https://www.academia.edu/8188504/IMPACTO_DE_TWITTER_EN_ECUADOR_CA SO_30S_CISCI_2011
Escandón, P. (2013). Política Electoral Y Política Ciudadana: Partidos, Movimientos Sociales Y Anticandidatos En La Campaña Preelectoral Del Ecuador. Razón y Palabra, 17(1_18), 246 - 255.
Pulla, G. (2017). CIBERPOLÍTICA EN ECUADOR 2017: ANÁLISIS DE LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL EN REDES SOCIALES, WEBS Y BLOGS. Málaga, Andalucía, España.
Small, T. (Otoño de 2010). Canadian Politics in 140 Characters: Party Politics in the Twitterverse. Canadian parlimentary Review, 33(3), 39.
Marín, I., Punin, M. I., Hinojosa, M., & Ruiz, J. (Abril - Junio de 2016). Twitter como herramienta estratégica en la política ecuatoriana. Razón y Palabra, 20(93), 120 - 134.
Albornóz, M. B., & Rosales, R. (30 de 10 de 2012). Periodismo ciudadano y Twitter. El caso del 30-S ecuatoriano. Versión Estudios de Comunicación y Política, 30. Recuperado el 09 de 2018, de Flacso Andes:
http://www.flacsoandes.edu.ec/sites/default/files/%25f/agora/files/periodismo_ciudad ano_y_twitter.pdf
Almansa, A. (2015). Ciberpolítica en España. Parlamentario en la red en las dos últimas legislaturas. 8.
El Comercio. (19 de 01 de 2018). ¿Cuáles son las siete preguntas del referéndum y la consulta popular del 4 de febrero de 2018 en Ecuador? El Comercio, págs. https://www.elcomercio.com/actualidad/preguntas-consulta-referendum-leninmorenoecuador.html.